直播对有些人来说，不该是一张“血盆大口”，吞噬了起码的生命仪式、道德情感。
全文1460字，阅读约需要3分钟
▲网红回应母亲丧礼上搞直播：系朋友提议，墙倒砸伤20人后取消。新京报我们视频出品（ID：wevideo）
对母亲葬礼搞直播，结果墙塌了18人重伤却不见踪影，只见他在网上发布的视频……近日，云南昭通“网红”陈某直播母亲葬礼过程中突发意外的新闻，引发广泛关注。
据新京报报道，陈某先在网上发布了“直播母亲葬礼”的预告：“老铁们大家好……今晚我有很多亲戚朋友会来到现场，也有很多山歌明星、网红，他们会和我一起送母亲明天上山”。不料，当天下午宴请宾客时遇到下雨，用于遮雨的油纸布上雨水太多，固定油纸布的围墙倒塌，在围墙下就餐的人员被砸，18人重伤2人轻伤，陈某当场不见踪影。之后他回应村民质疑称，并未失联，而是到处去借钱。
为了出爆款，什么都敢做。这年头，“网红”直播做出越格之事，“奇”和“怪”成为部分主播博眼球的手段，已让人见怪不怪；在当下的直播生态中，“千奇百怪”也成了有些直播内容的精准概括。
可即便是这样，在母亲葬礼上搞直播，在突发意外后一边失踪一边传上视频，仍激起了网友的diss。批其挑战公序良俗、触碰人伦底线的声音，不绝于舆论场。某种意义上，这起奇葩个案也有了可堪解剖的标本价值。
以亲人葬礼来“求关注”，本就有些不妥：亲人葬礼通常氛围庄重，就算不讲“居丧尽礼”，带有嬉耍性质的直播都未免跟葬礼肃穆的气氛不搭，也给人“置身事外”之感。
而邻里街坊、亲戚朋友参加葬礼不幸被砸伤，则加剧了其荒唐感：直播葬礼和围墙倒塌之间，并无因果联系，但陈某作为葬礼操办者，既未将葬礼安全风险把控做好，事后还“玩消失”，这想不遭诟病都难。就像前两天“交通事故后司机先报警未救人”事件中那位司机一样，这难逃诘问：有什么事比人命重要？造成这么多人重伤，为什么不第一时间救人？
在母亲葬礼上搞直播，可视为“无情”；面对受伤的亲友宾客，不妥善安排救治，仍在发布直播内容博取眼球，则显得“不义”。这虽说是偶然事件和极端案例，可由此去观照当下有些人在流量面前的价值扭曲，仍不乏意义。
如今，“网红经济”方兴未艾，“直播”成了不少人“淘金”的手段。“网红经济”的本质就是“眼球经济”。在博眼球成了KPI与变现的主要关联路径的背景下，对有些人而言，作品变产品、创作变制作，就成了必然。考虑到公众新鲜感阈值会不断被抬高，很多行为的眼球效应也会边际递减，这也对制作的产品新奇度提出了高要求。随之而来的，则是直播内容的边界不断拓展。
直播技巧与内容创意不足，就找怪异荒诞的直播场景来凑。对主播们来说，要的是眼球，而非口碑——在流量直接关联到其收益的情况下，眼球背后连着的评价究竟是正向的还是负面的，他们没那么在意。早些时候，有网红去贫困地区直播把钱给农民，可直播完后又把钱收回，曾引发舆论愤慨。但到了现在，这被许多人效尤。还有前两天有人直播在故宫吸烟还挑衅，也是以触碰底线的方式吸引眼球。
尤其是对某些热衷于“原生态直播”的某些乡村网红来说，在公众审美疲劳、“原生态”越来越难吸引关注的情况下，他们只能去制作出“伪原生态”的情况。有些猎奇怪诞的内容，就因此被制造出来迎合流量。
这无疑值得反思，无论是网红、观众，还是平台：直播本不该是一张“血盆大口”，吞噬了起码的生命仪式、道德情感。试想，现在有人直播葬礼还连人都不救，下次还会有怎样越格的举动？
文/伯扬（媒体人）编辑孟然 校对危卓
值班编辑吾彦祖
“没有一个大V，逃得过电动牙刷”
本文部分内容首发自新京报公号“新京报评论”
———END———
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大最新【内部创业教程】，一年会员只需 98 元，全站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： webprojs_com
