“皮之不存，毛将焉附”
——临书小议
镌墨楼学习论坛群近期推出“名帖竞临”。名帖指的是魏碑经典法帖－《李璧墓志铭》，参与者是群里魏碑书法的爱好者。其中有初学者，当然也有方家高手。活动的目的不为争个高低上下，而是以此推动共同学习。在此，对于参与的书友，我们表示最真诚的敬意。故在此对于每一件临作提出一些建议，如能对大家学习有所帮助，即合于推动之初心。
以《李璧墓志铭》为范，是因群里经常有书友以此为临作。故有意将心中所累积和诸友分享。或许能使后来者少走些弯路。
《李璧墓志铭》刻于北魏正光元年(520年)十二月二十一日。清宣统元年(1909年)在山东德州出土。出世后并不为书家所重。其书名不如同一墓志类型的《张玄墓志铭》，更不如《始平公》、《石门铭》及《张猛龙》这些公认的魏碑经典法帖。笔者更为肤浅，仅于十三年前入颐斋，追随陈师投身魏碑艺术化后才初识此志。当时，陈师特别推崇，许多魏碑艺术化斧凿之迹之概念和技法生发于此志。此后数年，不才对此志顶膜礼拜，刻苦研习。但觉得付诸多得诸少。为此，江郎之沮丧弥漫于心胸。后转而攻《元彬》《元桢》《皇甫鳞》等志。
近年来，此志风靡一时，许多名家以此为课以教授，是乎成为写魏碑者之必学。纵观各家，各有法门，取法之道各有理由，综其现象，可列三类：其一为以写意为主导之取法。强调书写为主要，关注笔锋成形之规律性。其二为以刻意为主导之取法。强调石刻效果为主要，关注线条之斧凿之迹。其三为取法无序者。此类为多数，许多爱好者，初涉书法或初习魏碑。各种流派各有理由。兼听者更为糊涂。导致学之越久，迷惑更深。本论坛中部分群友正因此困惑而加入，希望在此处求得解答。
我对《李璧墓志铭》之认识，始于陈教授之魏碑艺术化运动教学，陈教授新碑学理念和技法概念生发于此志，其中最具革命性的观点便是魏碑没有固定笔法只有书写动作，而书写动作是由其三个动作类型所统辖。以此理论为认识所展开的技法，正是和大多数以固定笔法写碑的书家形成了区别。很多群友发了一些练习的图片，让我评论其中的得失，或者让我直接指出其中存在的问题。其实这个评价是很难的。难就难在我们的世界观不同，在方法上，我说的对你并不适合。你要适应而必须要从我所谓的魏碑技法的基本开始。如此这般又觉得强人所难。故只能稍作提示，不能深入。而此志之难，在于其魏碑技法之完美，有多一分过之，少一分不足之极致。初学者恰恰处于过犹不及之界。过之则乱，少之则弱。取其法而法无定法，取其形而形皆变异。似老虎吃天，不知从何下嘴。临帖如此，习作更甚。浸淫逾深，不可自拔。经年累月，颗粒无收。
《李璧》之学，而非始于《李璧》。对此多次强调，而大多数学书者以舍本而求末，更有名家者，拔苗以助长。不应才以施教，动辄以“绝学”以诱惑，临不准，称之为神似，形不像，称之为意到。殊不知，万物之态示之以形，形之不像，神之何在，形之不存，意欲何为。古云：皮之不存，毛将焉附。
丁酉二月 林光进于温州滨海
◆◆◆
镌墨楼助教临作
王加煦
孙宁
李荣
临作讲评
周建
李荣：周建之临作。作品形式完整。线条、结构都忠实于原帖。章法上看属于无框有界，但是个别字之间有所冲突，如能加以界格应能解决这个问题。
周晓霞
李荣：周晓霞之临作。整体上看还缺乏印章。线条比较扎实，能够体现碑刻的意味，但线质上缺乏变化。整体结构比较平稳，对字内空白的经营还比较平均，如由、里、是、地，特别是斜画紧结的结构还不到位。
张志坚
李荣：张志坚之临作。该临作属有框有界，字距大于行距。字形大小变化明显，但是缺少粗细上的相应变化。线条较软，中段的变化少，线条比较单一，字内空间平均。单款落款有点简单了。
周国亮
李荣：国亮之临作。作品感强。字形把握能力强，能大胆夸张字形变化，个别主笔进行拉长处理，带有当下流行碑的写法。线条书写性强，注重线条的首尾变化，但以新碑学的观念来看，表现斧凿之迹的方笔明显不足，线条中段有所弱化。
梁锦波
孙宁：梁锦波之临作。作业优点：作品完整，色彩搭配和谐；临出了李壁墓志的特点，线条能做到方圆结合，干净利落；章法也能注意到虚实大小疏密的变化，不错。不足之处：中段较简单，一划而过居多；作品的形式元素还不够丰富。
贺武
孙宁：贺武之临作：作业优点：基本掌握了李壁墓志斜画紧接的特点，也注意到了章法大小疏密虚实变化，不错。不足之处：横画起笔单一，方度不够，线条欠精准，方圆结合做得不够；形式元素单一，欠缺变化。
韩海霞
孙宁：海霞之临作。作业优点：已经掌握了李壁墓志的方圆结合，薄中带厚的线条特质，也有考虑到作品的形式元素，不错。不足之处：线条中段的丰富性有待加强，形式元素能更多样化，作业会更耐看。
徐福保
孙宁：徐福保之临作。作业优点：有界栏的作业形式元素多些，没界栏的作业纵距太宽，不够紧凑，但这种多样尝试不错；字法方面基本掌握斜画紧结的特点，也注意到中段变化；不足之处：字形偏长，欠准确，方圆结合做得不够，中段线条丰富性不够，比较松，形式元素单一。
曾飞舟
王加煦：曾飞舟临作，这幅临作作者书写能力强，基本写出了李壁的线形。如要再进一步，需增加方形笔划的刀刻感，线要更紧凑些。观察字帖可以更仔细，如“坐”两口是睁一眼闭一眼、“遥”走底捺脚不是尖出等。还有指定内容尽量写完整，临作形式可以活泼些。
林梅
王加煦：林梅同学这幅临作完整，线条变化有了，石刻味较足，观察字帖也较细致。缺的是线条的丰富度，多注意线粗细、方圆变化，多增加些变速线条，如此应该会有较大进步。另作品完整度也很重要，落款放下面可以的，用纸要和主体部份一样长。
庆双
王加煦：慶雙同学这幅临作随意了点，要写的圭角分明，线条要吃进去。要改变这个习惯，首先需看准字帖，比如“事”字，上一长横向上拱，中间口左小右大、右折向下，竖钩挺拔笔直、中段变化丰富、钩另外起笔、笔势向上。
刘智
王加煦：刘智之临作。这幅临作作者创作意识较强，书写熟练。欠缺的是李壁味不够，笔划简单了。建议书写速度慢下来，整加线条的刀切感和笔尖的贯注力，这样作品就有意思了。
朱乾华
林光进：朱乾华之临作。此临作尊重原帖之刻意，方笔运用体现了墓志书法细腻和刚硬之基调，但也有一些圆笔作为衬托，以体现墓志线条的刚柔相济的另一面。不中之处是作品元素不完整。
牛海龙
林光进：牛海龙临作。此临作对于魏碑线条的不固定性以及造型的丰富性有一定的理解，在表现上夸张了线条和结构的表现。不足之处是线条浮于表面，部分造型摆动过大，作品元素不完整。
何龙
林光进：何龙之临作。此临作对于线条的方笔和结构的斜势有了一定的理解，布置也中规中矩。不足之处是线条表现的丰富性不够。技法较简单。作品元素不够完整。
吴吉州
林光进：吴吉州之临作。此临作作品元素完整。先不说笔墨功夫的好坏，就是对待书法的态度是值得赞赏的。况且，写的也不差。对于书法的临习和创作。也许我们的水平不高，技法表现还不到位，但对书法要有敬重之心。对待每一次的书写，都能认真对待决不敷衍。这才是真正书法初心。
文斌
林光进：文斌之临作。此临作对于刻意线条的方笔和魏碑结构的斜画紧结有了初步的认识，线条的方硬有所表达。不足之处在于表现的丰富性不够，临作的作品元素不完整。
高彦华
林光进：高彦华之临作。此临作线条的丰富性和结体的疏密有一定的表现，部分结构造型也尽力靠近字帖。这种临帖的目标基本正确。不足之处在于线质不够紧密，布局较为混乱，作品元素不够完整。
◆◆◆
编者说明：本次活动，广大群友积极参与，收到临作图片数十件。此次讲评为其中一部分。另一部分或因作者未按内容临作，或因作者未署大名且难以核对等原因。虽然水平很高，然难免有遗珠之憾。敬请谅解！
———END———
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大最新【内部创业教程】，一年会员只需 98 元，全站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： webprojs_com
