今日继续读《古文观止》卷三国语选文“王孙圉论楚宝”，对其中这句“若诸侯之好币具”的解读颇费功夫，试析如下。
完整一句为“若诸侯之好币具，而导之以训辞，有不虞之备，而皇神相之，寡君其可以免罪于诸侯，而国民保焉。此楚国之宝也。”
岳麓版译为：
如果诸侯喜爱这些礼品，再用好的辞令来开导他们。即使有意料不到的事情发生，就是皇神也会帮助我们的，因此我们的国君可以不致得罪诸侯，国家和人民也就安定了。这就是楚国的宝贝。
上古版译为：
如果诸侯喜爱我们的礼品，而又以教益之言加以开导，有对付意外事件的物质准备，而大神又加以佑助，我们国君恐怕可以免受诸侯的责罚，国家和百姓也得以保全了。这些才是楚国的国宝。
中华版译为：
假若诸侯喜欢这些礼物，就辅以优美的文辞，又有对付意外事件的准备，加上神明保佑，我国国君恐怕就能免于得罪诸侯，因此国家和人民得以保全。这些才是楚国的宝贝。
还有版本译为：
如果各诸侯对礼品感到满意，再加之贤相们的训导和外交辞令；有患难的防备，皇天神灵相辅佑，我国君王能够免于各诸侯国之罪责，国民也得到了保障。这才是楚国的宝贝。
问题出在“若诸侯之好币具”这一句上。上古版注：“币具：礼品”。百度百科亦注：“币具：喻礼物”。
但是，遍查各字典、词典，只有“币帛”、“币马”等，皆无“币具”这样的固定词汇。
我们假设“币具”就是“礼品用具”，但是，“若诸侯之好币具”这句话中的“之”又怎么解呢？“之”如果是取消句子独立性，那么这一整句话“如果诸侯（的）喜爱（我们的）礼品”应该成为一个句子的成分，因为，此处的“之”取消的是主语“诸侯”和谓语“好”的独立性。那“诸侯好币具”就必须成为一个词组，作下一个句子的主语。可是，下一个句子“而导之以训辞”有表示递进关系的连词“而”，则前面这个句子一定是个句子，而不是一个词组。
因此，我们可以确定“币具”不是一个词。
那么，正确的断句应该是“若/诸侯之好币/具”。
这时，“之”也有可能是表领属的助词“的”，则“好币”的“好”就应该是一个形容词。网络资源有解释“好币”为“丰厚礼物”的，可是，各种字典、词典都无“好币”，古人似乎也不会像现代文一样写“好人”、“好菜”、“好币”这样的话。
因此，这个“好”不是形容词，而应该是动词hào，“喜爱”的意思。
如果“具”是动词“具备”、“备妥”的意思，那么，“若/诸侯之好币/具”中的“之”字，就是取消主语“诸侯”和谓语动词“好”的独立性，使“诸侯好币”作为一个整体成为“具”的主语。这样，整个句子结构就通顺了。
“而导之以训辞”这一句中的“而”，作连词，表示递进是没有疑义的。
但接下来的“而皇神相之”中的“而”是什么意思呢？显然，“而”字肯定是连词，但肯定不是表示并列、顺承，也不是递进、转折和假设。根据韦昭的注“能媚于神，故皇神相之”，那么，此处的“而”应该是表示结果，可译为“因而”。
最后这句“而国民保焉”中的“而”字又作什么用呢？理顺文义之后，肯定这个“而”字是连词表示顺承，可译为“而后”。“焉”应该是兼词“于之”的意思。
综合以上的分析，这一小段话大致可以翻译如下：
原句：若诸侯之好币具，而导之以训辞，有不虞之备，而皇神相之，寡君其可以免罪于诸侯，而国民保焉。此楚国之宝也。
试译：如果诸侯喜欢（的）礼品备妥，而且向他们施行教导之言，（又因为）有意料之外的准备，因而天神佑助我们，寡君大概可以因此从诸侯（处）免除罪责，而后国家和人民得以保全。这（才）是楚国的宝贝。
———END———
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大最新【内部创业教程】，一年会员只需 98 元，全站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： webprojs_com
