DeepTech深科技 麻省理工科技评论倾力打造
编者按：目前，我国已发展为仅次于美国的第二大器官移植大国，其中最多的是肾脏移植，每年约有6000例。但肾源一直是个大问题。自2015年起，我国已停止了死囚器官的使用。且根据有关法规，活体只能用直系亲属三代的供体，因此目前器官移植的主要来源就是遗体捐赠。
根据美国医疗协会调查，在5万美金的“诱惑”下，多数被调查者会更愿意去捐肾，而本来没有意向的人在这个价格面前也可能会“心动”。
对于有偿捐赠器官，你怎么看？欢迎参加文后的调查、留下评论。
在美国，数千名晚期肾脏疾病的病人本来可以得到救治，但是因为可供移植肾脏的短缺而最终死亡。美国器官获取和移植网络数据库（The Organ Procurement and Transplantation Network） 证实，在2004到2013年期间，有63,742人在等待合适肾源的过程中死亡，或错过最佳移植的时间。在这期间，166,667例肾脏移植手术中有105,214例来自于去世的人，而只有61,453例是来自于活体捐献者。
在每1000名接受肾移植的病人中，有382人本可以找到合适的肾源，但却因为肾源短缺换上了不合适的肾而导致最终死亡。这样的案例，从2004年的5009例增加到2013年的7604例。
现在，全美等待肾脏移植的病人已经超过了101,400人，该人数每年还在增加，但是肾脏移植的人数却一直在下降（下图B）。从2004年到2013年，死亡供体的移植案例增加了20%，而活体供体的移植案例减少了14%。活体肾源移植的术后存活率是死亡供体的两倍。
医疗水平的提升和相关政策的扶持，都没能明显提高活体捐献率。这种无偿形式的捐献只能依赖捐献者的奉献精神，因为 “器官买卖”行为是违法的。要想改善现状，一种方法就是对活体捐献者提供经济补偿。
一种合法且没有争议的补偿方式，就是报销移植手术期间所产生的全部费用及损失，包括工资、路费、术后恢复医疗费等等。但现有的补偿计划并不能满足很多捐献者，这需要很大一笔钱。另一种方案，即是提供实质性补偿，例如减免部分征税，增加退休补助或者教育补助，甚至是直接的现金补偿。
对于这些经济补偿，一些人认为该措施会增加捐献的人数，缓解肾源紧张的情况。但反对者却表示，这种报偿行为无异于器官买卖，并且可能适得其反使得公众对捐献表示厌恶，进而使得肾源更加紧缺。
实际上，这样的争论已经持续了二十余年。在美国，很多政策的制定是需要进行研究和循证的，也就是通过一段时间的试行，然后收集各界的反馈并论证。由于对捐献者实施经济补偿这一举措目前是违法行为，所以只能通过议员和立法者的力量来发展基于循证的相关政策。
一个由美国器官移植协会和器官移植外科医师协会组成的小组呼吁，让公众参与到解决当前器官捐献短缺问题的讨论中来，并提出一个经济报偿的方案。尽管现在关于对器官捐献进行经济补偿问题的论证已相对成熟，仍然需要了解现在美国的选民和议员们关于这个议题的态度。
研究方法
一项针对1011名选民的全国性电话调查在2014年6月完成。调查由FAIR基金会完成。因为调查中没有涉及到任何私人信息的内容，所以该调查无需相关部门审批。
电话调查通过随机拨号的方式来增加样本的随机性。从16,851位随机抽样的受访者参与完成的完整报告中，选取了1011份作为样本进行研究。报告中包含了这些人的年龄、收入、受教育程度、性别、所属地区、种族、婚姻状况、政治立场、投票意向以及工作情况。这些被调查者都表示，他们已经正式注册为选民，并且会一直参与选举。
一些特定的问题设置有“强烈支持”、“比较支持”、“比较反对”、“强烈反对”四个选项。强烈支持和比较支持最后都归类为“支持”，比较反对和强烈反对都归类为“反对”。还有一些针对具体问题的观点选项，最后也会被分类为这四个等级并进行归类，这类问题还设置了一个“没有意见”的选项。
电话调查一开始是调查被访者的一些基本信息。随后，根据他们对活体肾脏捐献（无偿）的意愿，所有1011位参与调查的人被分到了三个组别中。组别1的人群是愿意无偿将部分肾脏捐献给任何人。组别2的人群是愿意捐献给特定人（例如只捐给家属或者朋友）；组别3的人群是不愿意捐献给任何人。
接下来，这些人被问及当他们能收到一份5万美元现金补偿时，他们的捐献意愿会否发生转变及怎么样的转变？这个5万额度的设置是基于美国医疗保险系统所能承受的范围来确定的。此外，调查还了解了这些选民们对于骨髓、血液、精子及卵子等其他组织捐献实施经济补偿的相关态度和意见。
调查中发现，受访者对自身的经济补偿与对他人的经济补偿是区分对待的。所以，调查还从1011名受访者中选取了635人进行一项额外的调查，了解他们对器官捐献的经济补偿这一措施本身的态度，同时将结果与这些人的年龄和收入水平进行比较来分析这些因素与所持观点的相关性。
随后，美国医疗协会对这些调查者的基本情况和对问题的态度进行了统计学分析与处理，并筛掉了一部分关键信息和问题回答不全的调查。
统计结果
在1011名受调查者中，689人（68%）表示愿意捐献肾脏给任何人（组1）；235人（23%）表示他们只愿意将肾脏捐献给亲属或朋友（组2）；87人（9%）表示他们不会将肾脏捐献给任何人。统计表明，这些人对于捐献的态度与他们的性别，年龄和工作情况没有直接联系。这表明，参与选举和投票的美国选民们对于活体捐献肾脏普遍的态度是积极的，并且这种支持的态度与年龄，性别及他们的工作情况没有关系。
有偿捐献对个人意愿的影响
在组别1中，428人（62%）在有5万美元的经济补偿的条件下，会更愿意捐献肾脏，而在组别2中这个人数是141人（60%），在组别3中这个数字为23人（26%）。反过来，在三个组中对于这样的经济补偿有54（组1，8%）、22（组2，9%）和16（组3，18%）人表示会对捐献表示反对。而剩余的323人（总体20%）并未因这笔经济补偿改变他们原有的态度。总体上可以认为，提供经济补偿使得这些选民们更倾向于捐献肾脏。
有偿捐献的第三方视角
在受调查的635名选民中，他们所属组别的比例（432人/68%，149人/23%，54人/9%）与总体保持一致。其中387人（61%）公开支持对器官捐献进行经济补偿。其中，285人来自组1（66%），差不多占到组1受调查人数432人的2/3，而在组2和组3中，这个人数和比例是（79人/53%和23人/43%），这说明自身愿意捐献肾脏的人客观上也比较支持对器官捐献者进行经济补偿的措施。
调查表明，在这635人中有68位选民的年龄属于18-29岁，而其中78%的人更支持对肾脏捐献提供经济补偿，这明显高于30-44岁年龄段63%的支持率和45岁以上年龄段58%的支持率。因此，总体来说在所有年龄段的美国选民中，有58%-78%的人会在原则上支持对器官捐献者提供经济补偿这一做法。
在635人中，有521人（82%）愿意公开他们的家庭年收入并对花钱购买活体器官这一做法发表观点。其中年收入低于50,000美元的受访者中，有68%的人（257人）表示支持对捐献者提供一定的报酬。这个比例远高于年收入在50,000-100，000美元及100,000美元以上受访者的支持率（分别为58%和56%）。在521人中总计有63%的人支持对捐献者提供报酬。
有偿肾脏捐献和其他组织器官有偿捐献的态度比较
相比于血液，精子及卵子，选民们更倾向于支持对肾脏和骨髓捐献者提供经济补偿。在1011名参与者中，有56%和58%的人认为应当允许对捐献肾脏和骨髓的人提供经济补偿。而针对血液、卵子和精子捐献的补偿，该支持率则下降到了48%，41%及35%。
讨论与分析
在美国，每年因没有合适肾源而最终死亡，或错过移植治疗期的肾病患者的人数正在逐步攀升，而问题的根源就在于肾源的紧缺。而政府的财政预算吃紧又是当下阻碍增加肾脏捐献人数的一大原因。相关专业的组织协会表示，活体捐献不应当受到经济方面的阻碍，并且已经开始考虑如何用经济补偿这一措施来缓解当前美国肾源紧缺现状。
在美国，有部分器官移植的专业人士对直接经济补偿活体器官捐献者的做法表示反对，但美国的公众已经普遍接受了这样的举措，这些专家保守而谨慎的态度很显然落后于时代。就如同过去人们对同性婚姻，安乐死等问题的态度一样。
公众和专家对于有偿捐献的态度在过去的十几年里发生了变化。从2002-2012年发表的23篇关于对活体捐献和死后捐献器官提供经济补偿的论文中。总的来说，大家对有偿器官捐献的态度普遍是不支持的。
美国一名女子患肾衰竭，但没有肾源可供移植。她在汽车后窗写字称希望别人捐肾
但是，公众更支持一些非现金的补偿，例如捐献者终生医疗保障，捐献过程中所有费用的报销等。在2012年的一项面对加拿大公民，医疗专家和受肾病影响群体的调查显示，专家中对于有偿捐献的支持率仅有14%，肾病病人对该提议的支持率为27%，而公众的支持率则达到了45%。
该项研究表示，加拿大的社会对有偿捐献是表示支持的，应当进行进一步的研究来探究经济补偿究竟会对肾脏捐献产生怎样的影响。荷兰的一项研究调查了250名活体肾脏捐献者，询问了他们是否希望得到经济上的补偿以及是否希望有一个规范的补偿体系来帮助器官捐献的数量。在他们中，大多数人（78%）认为他们是出于对接受方病人的关爱而捐献肾脏，并没有期望拿到补偿。有60%的捐献者支持对匿名捐献者提供经济报酬，46%的人支持在未来为肾脏捐献者建立一个经济补偿的系统。
一些研究还提到，尽管更高的经济补偿可能会增加人们去捐献肾脏的概率，他们对不同经济阶层人的影响是差不多的。实际上不管有没有报酬，相对较穷的人群更愿意去捐献肾脏，仅仅是出于自愿。跟本调查结果相符的是，经济补偿并没有影响那些出于爱心的人的捐献意向。
有调查表明，直接提供现金补偿是人们最想要的补偿方式。调查中有29%的人会因为有经济补偿而更倾向于捐献，同时参与调查的人中，70%人的观点并不会因为提供有偿捐献而改变。对于补偿数额，调查显示，提供5000或10000美金的经济补偿已经足以促进大家的捐献意愿。而50000美金甚至100000美金的补偿金额可能会对公众产生一些不当的引导。所以一个较低的补偿金额才可能以一种健康的方式促进公众对肾脏捐献的意愿。
但在美国医疗协会的调查中发现，多数选民在5万美金的“诱惑”下会更倾向去捐献肾脏，并且这一数额还能促使一些本来没有意愿的人前来捐献。我们的调查结果反驳了一些关于美国人不支持对活体器官捐献进行经济补助的说法。相反，调查发现相当一部分人持有偿肾脏捐献，并支持将对捐献者的经济补偿当作一种社会规范。
现代医学最重要和最普适的一条准则就是：要对症下药。当前美国的现状很清晰，就是当前体制在对于获得可移植器官的资源，尤其是肾脏资源的方法不足以应对现在的需求。调查发现，很多市民会在有经济补偿和没有经济负担的情况下捐献肾脏。但实际情况可能跟调查的结果有一定偏差。想真正了解实施有偿捐献是否会显著增加可移植肾脏的捐献量，以及这个经济补偿的数额究竟在什么范围才是公平又不会产生误导，方法就是先试行这样的方案，再观察那些潜在捐献者的真正行动，以及那些有偿捐献者们的真实态度。
多数美国选民支持有偿捐肾
根据美国医疗协会的调查显示，多数美国选民是支持活体肾脏捐献的，同时也支持对捐献者给予一定数额的补偿。表示在有经济补偿的情况下，捐献者会更愿意捐献他们的肾脏。因此在提供经济补偿的情况下，人们会更愿意去捐献肾脏。
多数美国人认为，肾脏和骨髓，相比于血液，精子和卵子等部分，其实更应当实现有偿捐献，因为太多的肾病病人由于肾脏供体的短缺都无法得到有效治疗而死亡。因为有偿捐献这一举措会增加活体肾源的捐献量而有效解决这一问题。通过修改现有法律，一些先导性临床研究便可以合理开展。这些临床试验的结果将可以用于制定监管政策。
如果这些先导性研究证明了有偿捐献能够促进肾脏捐献量，那么或许有一天，那些排长队的都会是等待捐献肾脏的健康人，而不是绝望的等待合适供体的病人们。
参考材料：
Views of US Voters on Compensating Living Kidney Donors
Thomas G. Peters, MD; Jonathan S. Fisher, MD; Robert G. Gish, MD; Richard J. Howard, MD, PhD
《五十大突破技术》深度剖析版
———END———
限 时 特 惠： 本站每日持续更新海量各大最新【内部创业教程】，一年会员只需 98 元，全站资源免费下载 点击查看详情
站 长 微 信： webprojs_com
